认定虚假信息类犯罪,必须准确掌握本质特征作者：张剑　宋杨 新闻泉源：正义网　　当前,在全国上下齐心协力与疫情举行斗争的同时,种种网络虚假信息却时有泛起。面临这一情况,多地司法机关第一时间接纳行动,严厉攻击通过网络散布涉疫情谣言等违法犯罪行为。克日,“两高两部”公布《关于依法惩治妨害新型冠状病毒熏染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》(下称《意见》),为准确攻击犯罪提供了司法指引。

可是,对于通过网络编造、居心流传虚假信息类(下称“虚假信息类”)行为如何评价,实务中看法不尽相同。笔者认为,对于该类行为的认定和处置惩罚,必须严格掌握其危害性本质特征,切实做到不枉不纵。　　虚假信息类犯罪的执法适用 　　刑法第291条之一第1款、第2款划分划定了编造、居心流传虚假恐怖信息罪和编造、居心流传虚假信息罪。2003年至2013年,“两高”先后公布《关于管理使用信息网络实施离间等刑事案件适用执法若干问题的解释》(下称《信息网络解释》)、《关于审理编造、居心流传虚假恐怖信息刑事案件适用执法若干问题的解释》(下称《虚假恐怖信息解释》)等司法解释和相关指导性案例。

《意见》也对特殊时期虚假信息类犯罪的执法适用等内容举行了划定。笔者认为,在虚假信息类犯罪的执法适用上,应掌握以下三点: 　　1.关于编造、居心流传虚假信息罪和编造、居心流传虚假恐怖信息罪。

有看法认为,《意见》内容仅是以突出疫情的方式重申了编造、居心流传虚假信息罪的罪状,并未对泛起竞合后如那边断予以划定,因此,在实践中如果相关疫情信息足以认定为恐怖信息的,则同时组成编造、居心流传虚假恐怖信息并择一重罪治罪处罚。对此,笔者认为,《意见》是对如那边断的划定,与《虚假恐怖信息解释》对疫情类信息是否应当认定为恐怖信息这一事项存在前后差别的划定,凭据从旧兼从轻原则处置惩罚。也有看法认为,《意见》划定了确诊病人擅自进入公共区域依法以危害公共宁静类犯罪认定,但对于编造类似内容的虚假疫情信息却不能认定为虚假恐怖信息,存在划定精神的不平衡。

笔者认为,不能仅因内容表述相似就将此类信息认定为恐怖信息,应当坚持罪刑法定原则对有关行为根据《意见》划定举行处置惩罚。　　2.关于编造、居心流传虚假信息罪和寻衅滋事罪。《意见》关于寻衅滋事罪的有关划定与《信息网络解释》的相关划定并没有实质性区别,因此,一般的编造、居心流传虚假疫情信息行为依法应当认定为编造、居心流传虚假信息罪,可是,如果行为人具有典型的寻衅滋事的居心和行为,通过编造、居心流传虚假疫情信息方式在信息网络起哄生事,实施寻衅滋事犯罪的,或者行为人编造、流传的虚假信息并不仅限于疫情内容,还包罗其他虚假信息,造成公共秩序严重杂乱的,应当以寻衅滋事罪治罪处罚。

　　3.关于编造、居心流传虚假信息罪和其他犯罪。实践中,行为人使用编造、居心流传虚假信息的手段,实施诈骗、敲诈勒索等其他犯罪的,凭据执法划定和处置惩罚牵连犯罪的司法实践依法处置惩罚即可。

　　认定虚假信息类犯罪必须掌握社会危害性本质特征 　　编造、居心流传虚假信息罪是虚假信息类犯罪中的基本罪名,可以重点围绕以下三个方面举行掌握: 　　1.关于社会危害性。编造、居心流传虚假信息罪为扰乱公共秩序类罪名,必须“严重扰乱社会秩序”,才气组成犯罪。

因此,在对该犯罪社会危害性本质特征举行认定时,必须从这一要件出发举行严格审查、准确认定。《虚假恐怖信息解释》划定,具有致使人员麋集场所秩序杂乱或接纳紧迫疏散措施;造成行政村或者社区住民生活秩序严重杂乱的;致使公安、武警等职能部门接纳紧迫应对措施等情形之一的,应当认定为“严重扰乱社会秩序”。笔者认为,编造、流传虚假信息罪亦可以比照上述司法解释对“严重扰乱社会秩序”情形举行认定。

同时,虽然信息网络具有显着的公共属性和社会属性,但在对“其他严重扰乱社会秩序”的情形举行界定时,应驻足于现实社会秩序举行考量,综合虚假信息对现实社会正常秩序的影响水平、对群众造成的恐慌规模、给社会造成的直接经济损失以及相关职能部门处置情况等因素举行综合分析判断,其危害水平应与司法解释划定的前述情形保持相当。如果仅有信息网络虚拟秩序的杂乱,并未传导至现实社会并扰乱现实社会秩序,不应简朴认定为犯罪,但如果还导致例如“造成恶劣社会影响,有关部门摆设应急防范、维稳安保事情”等危害效果,则应当认定为严重扰乱社会秩序。　　2.关于主客观相一致。

在认定该犯罪的主观方面时,行为人需具备编造、居心流传虚假信息的明知性和意志性。明知性,即行为人明知其编造、居心流传的信息为虚假信息。如果行为人误以为是真实信息予以流传,不应认定组成本罪。意志性,即行为人对编造、流传虚假信息会造成严重扰乱社会秩序的危害效果持希望或者放任的心态。

对于因为过失实施了有关行为,纵然造成严重扰乱社会秩序的效果,也不组成该罪名。　　3.关于选择性罪名简直定。随着指导案例的公布,单纯的编造虚假恐怖信息行为原则上不作犯罪处置惩罚、编造虚假恐怖信息后流传工具决议选择性罪名适用的立法精神予以明确。

笔者认为,虽然编造、居心流传虚假信息罪在立法设置罪状时,就清除了单纯的编造虚假信息组成编造虚假信息罪的可能,而在编造、居心流传虚假信息的选择性罪名确定时,也应当遵循指导性案例为编造、居心流传虚假恐怖信息罪所通报的立法精神。也就是说,行为人编造虚假信息以后向特定工具散布,严重扰乱社会秩序的,组成编造虚假信息罪;行为人编造虚假信息以后向不特定工具散布,严重扰乱社会秩序的,组成编造、居心流传虚假信息罪。